| 12月17日出版的美国《纽约时报》印刷版刊文称，两位曾经在微软反垄断官司中主张严惩这家科技巨头的美国大律师，如今也在谷歌反垄断调查中扮演了重要角色。不过，他们此次的立场却截然相反，从而凸显出这两起重要官司的相同与不同，同时也折射出谷歌案给反垄断官员带来的挑战。 以下为文章全文： 立场相反 在数字经济领域，14年算得上是一个轮回。日新月异的科技，让曾经不可一世的公司光环退去，让曾经默默无闻的企业称霸全球。 1998年春，美国联邦政府和20个州政府对微软发起了世纪诉讼。几个月后，谷歌成立。 此一时，彼一时。现在，在美国和欧洲同时面临反垄断调查的变成了谷歌。在美国，监管者预计将在几天内宣布究竟是起诉谷歌，还是与之达成和解。欧盟也将很快宣布最终决定。 虽然这些年的形势发生了很多变化，但当年在微软案中并肩作战的两位反垄断斗士，如今却再次扮演了重要角色。只不过，加里·里贝克(Gary L. Reback)和苏珊·克雷顿(Susan A. Creighton)这两位大律师这一次却站在了截然相反的立场上。 他们二人的参与及其立场的对立，凸显出这两起重要官司的相同与不同，也折射出谷歌案给反垄断官员带来的挑战。 各执一词 1996年，里贝克和克雷顿是搭档，共同担任浏览器先锋网景的代理律师。他们撰写了长达222页的“白皮书”，列举了微软借助PC操作系统市场的主导地位扼杀网景的种种罪行。当网景将报告提交给美国司法部后，该机构的反垄断主管下令展开调查。 里贝克现在任职于硅谷律师事务所Carr & Ferrell，曾经为多家向政府投诉谷歌的公司代理过官司。他并未为微软提供过服务，尽管这家软件巨头也曾经投诉过谷歌。 从谷歌身上，里贝克看到了微软的影子——一家规模庞大的公司试图阻碍竞争，并向新市场发起进攻。他说，谷歌正在借助搜索引擎市场的主导地位偏向自家的网络购物、旅游和本地化列表等服务，这种不当正竞争行为将阻碍竞争，压制那些依赖谷歌搜索获取流量的网站。 “在我看来，这简直是微软案的翻版。模式完全相同。”里贝克近期接受媒体采访时说。 但身为律师事务所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati华盛顿办事处合伙人的克雷顿，这一次却站在谷歌一边。她曾经代表谷歌在国会作证，还与美国联邦贸易委员会(以下简称“FTC”)展开过谈判——他曾在布什政府中担任这家反垄断机构的高官。 “谷歌的行为是推动竞争。”克雷顿在美国参议院去年举行的听证会上说，“他们远没有威胁竞争，而是通过增加服务来不断提升消费者的福利。” 辩护主题 克雷顿透露了谷歌的两大辩护主题：首先是谷歌的所有免费服务给消费者带来了利益；其次是消费者转用微软必应、Expedia旅游网站或Yelp消费点评网站的成本为“零”。或者，正如谷歌反复陈述的那样，竞争只是“点点鼠标而已”。 二十世纪90年代末，微软也曾给出自己的两大论点。该公司将免费的网络浏览器捆绑在Windows操作系统中——这项功能没有增加任何费用，所以显然会令消费者受益。在出庭作证时，微软还展示了这样一个事实：有数百万用户在Windows中安装了竞争对手网景的浏览器——这一切，只需要双击鼠标即可完成。 但在庭审中，种种证据显示，微软的确采取了一系列打压网景的举措。在某一市场占据主导地位的巨头进军新的市场，本身并不违反反垄断法。真正的法律问题在于，这家主导企业进军新市场的方式。 在微软案中，有证据显示该公司威胁行业合作伙伴，并通过各种交易来阻碍网景的发展。内部邮件和证人的证词令微软陷入被动。例如，一份会议摘要显示，微软的一名高管称，该公司的战略就是要“切断网景的空气供给”。 环境变化 今天，硅谷的风险投资家普遍会让创业公司绕开谷歌的计划，一如当年对待微软的态度。“我让他们了解谷歌的发展路径。倘若你的项目与谷歌冲突，你就危险了。”风险投资家、曾经与微软为敌的科技公司高管米歇尔·卡珀(Mitchell Kapor)说。 但卡珀也表示，当今的行业环境已经大不相同。“谷歌是从互联网成长起来的，他们很开放。”他说，“没有开放的互联网就没有谷歌，他们明白这一点。” 其他人则指出，政府行为同样对谷歌的成长起到了推动作用。“倘若不是遭到政府的反垄断诉讼，导致手脚被束缚，微软可能已经在操作系统中整合了搜索引擎，那就没有谷歌了。”曾经代理过网景官司的律师、奥巴马政府司法部反垄断部门前主管克里斯汀·瓦尼(Christine Varney)。 虽然谷歌表示，该公司目前在搜索和搜索广告等市场面临真正的竞争，但行业高管却认为，此言夸大其实。 但卡珀认为，当今的形势的确更开放。而且，数字领域还存在其他一些重量级企业，苹果、Facebook和亚马逊也都觊觎谷歌的业务，这在微软时代是不可想象的。例如，30%的美国网购用户的搜索始于亚马逊，达到谷歌的两倍多。 “与二十世纪90年代的微软相比，谷歌身处的格局更大、更复杂，环境变化也更快。”FTC前主席威廉·科瓦西克(William E. Kovacic)说，“所以，诊断和补救措施似乎都比当年的微软案更难处理。” 性格迥异 里贝克和克雷顿都是系出名门：里贝克曾经就读于耶鲁和斯坦福法学院，克雷顿则毕业于哈佛和斯坦福法学院。但曾经与之共事过的人却表示，他们二人性格迥异，甚至连意识形态都存在很大的差异。 里贝克口才出众、激情四射，他坚信，政府应当成为竞争的捍卫者，尤其是在高科技市场。3年前出版的一本书集中阐述了他的观点——《解放市场！为什么只有政府能确保市场竞争。》他在书中写道：“主导企业更容易操纵市场，本能导致这种欲望愈发强烈。” 克雷顿却为人低调，她的幽默带有很强的讽刺性。2001年，在微软庭审结束后，她加盟FTC，但该公司当时尚未与美国司法部达成和解。她对一名记者开玩笑说，加盟布什政府是她的退出战略。“我不像你，我已经把微软的官司放下了。”她说。 那时的克雷顿自称是一个“宣扬法制的共和党人”。她认为，应当严肃法纪，但必须慎用政府介入这一手段。 “苏珊是一流的律师，她不会为荒唐的理由辩护。”科瓦西克说。他曾经在FTC与克雷顿共事。 而里贝克则将极强的个人信念和激情带到了工作中。“对加里来说，没有沙丘，只有雄峰。”目前任职于乔治·华盛顿大学的科瓦西克说。 |
